مقالات

پیام مهم استاد Emeritus دکتر جیمز گرینبرگ – هفتگی ویلسون


لطفاً این هشدار روشنگری و اطلاعاتی را در مورد حاکمیت قانون و سیستم عدالت ما توسط استاد حقوقی Emeritus ، دکتر جیمز گرینبرگ بخوانید.

عدالت در آمریکا می شکند. نه در اساسنامه یا کدهای او که هنوز روی کتاب می نشینند ، بلکه در اعتماد به نفس آنها هستند. فرض بر این است که دادستان ها شواهدی را دنبال می کنند ، نه دشمن. دادگاه ها باید حقایق را وزن کنند ، نه وفاداری.

من یک دوره مقایسه ای در قانون و توسعه را تدریس کردم و درس همیشه یکسان بود: از آنجا که اعتماد به نفس از بین می رود ، قانون به تئاتر تبدیل شد. این جایی است که ما می رویم.

اتهامات جیمز کومی به دنبال احضار دونالد ترامپ بیش از اختلاف بین دو مرد است. این نبردی است که آیا قوه قضاییه ایالات متحده داوری خنثی خواهد ماند یا به ابزاری برای مجازات تبدیل می شودS ترامپ می خواهد وزارت دادگستری را از یک نهاد مستقل به خواست خود تبدیل کند. کومی ، که از قول وفاداری شخصی امتناع ورزید و بعداً فشار ترامپ را از متوقف کردن تحقیقات روسیه تأیید کرد ، به یک سمبل و هدف تبدیل شده است. احیای اتهامات – از برکناری رد شده به دلیل عدم وجود دلیل – نمی توان در خارج از این چارچوب سیاسی درک کرد.

اعتماد به سیستم حقوقی

در انسان شناسی ، سلامت سیستم حقوقی با اساسنامه آن اندازه گیری نمی شود ، بلکه با اعتماد به نفس فرهنگی که از آنها پشتیبانی می کند. این اعتماد شکننده است. در ایالات متحده ، بر روی دو ستون نازک قرار دارد: استقلال دادستان و محدودیت قضایی. هر دو قطع شده اند. هنگامی که رئیس جمهور نیاز به پیگیری حریف دارد ، طبقه بندی دیگر عدالت را تضمین نمی کند. اتهام به عنوان “بیانیه دروغین” به معنای آن تخلیه می شود و در قالب دیگری ریخته می شود: بی اعتمادی. در آن لحظه ، شکل عدالت هنوز هم می تواند بایستد ، اما این ماده از بین رفته است.

استراتژی ترامپ گنگ است. او خواسته های خود را با حروف بزرگ فراخوانی می کند – “عدالت باید سرویس دهی شود ، اکنون !!!” – به نظر می رسد که حجم یک جمله است. در این ژست ، دادستان و حکم به هم می ریزند. قانون مشترک به فضای گسترده بین آنها ، خود دادگاه بستگی دارد. این فضا هنگامی که دادستان به این جمله تبدیل می شود ناپدید می شود و آزمون به یک دیدنی تبدیل می شود. نتیجه هر چه باشد ، خود اتهام مجازات است – و این سؤال است.

پرونده

پرونده کومی برای اختلافات قدیمی کمتر از بازنویسی فیلمنامه ریاست جمهوری ترامپ است. وی پس از مراجعه به یک مدیر سابق FBI ، سیگنال می دهد که خود Defiance جنایتکار است. برای هرکسی که سیستم های اقتدارگرا را مطالعه می کند ، این یک مانور آشنا است: این قانون از سپر برای شهروندان به سلاحی علیه آنها تبدیل شده است. تست ها به اجراهای آیینی تبدیل می شوند که نشان دهنده وفاداری و انتقام است. هدف نه تنها متهم بلکه همه کسانی که به نظر می رسند. (ها)در 2 کلاس اولل در دانشگاه تگزاس در آستین سال گذشته ، این مورد تأکید شد.)

بوم شناسی سیاسی

بوم شناسی سیاسی لنز دیگری را ارائه می دهد. سیستم ها به هم پیوسته اند. استرس در یک قسمت در قسمتهای دیگر گسترش می یابد. آنها استقلال دادستانی را تضعیف می کنند و خسارت در اینجا متوقف نمی شود. این حق رأی ، قوانین زیست محیطی ، استانداردهای کار را تضعیف می کند – هر آنچه به کاربرد عادلانه بستگی دارد. پس از تبدیل شدن دادگاه ها به مراحل چریکی ، کل کاشی های ساختمان مدیریت. دسته های حقوقی توسط ابزارهای خنثی در سلاح های سیاسی پوشیده می شوند. در حالی که سیستم هنوز هم می تواند از همان کلمات استفاده کند ، معنی آنها تغییر می کند.

ترامپ شکستن را تسریع می کند

دیدگاه مقایسه ای باعث روشن شدن رانش می شود. در سیستم های حقوق مدنی ، رمزگذاری ممکن است سوءاستفاده سیاسی را به تأخیر بیندازد. در سیستم های حقوق مشترک مانند ما ، خواندن سابقه و اختیار را می توان اقتباس کرد ، اما همچنین خم شد. همه اینها به هنجارها بستگی دارد: محدودیت ، وجدان و استقلال. سابقه بیش از یک روش است. این حافظه سیستم است. هنگامی که ترامپ اتهامات طولانی را احیا کرد ، این زنجیره حافظه را قطع کرد. دادگاه ها عملکرد خود را به عنوان مخازن تجربه متوقف می کنند. پس از شکسته شدن این حافظه ، پوسیدگی تسریع می شود.

حمله به قوه قضاییه

حمله ترامپ به قوه قضاییه پایدار ، تجمعی است. وی قضات را “بنابراین” تصمیمات مشخص به عنوان چریکی و متهم دادستان به فساد نامید. هر قدم توسط مشروعیت ذبح می شود. اتهام کومی ضربه دیگری است: پیامی که دادگاه ها و دادستان ها فقط ابزار سیاست هستند. داور و فقط تعداد وفاداری را نمایندگی کنید. حقیقت در اجرای آن حل می شود.

این خطر محدود به کما یا منتقدان مستقیم ترامپ نیست. پس از انتقال عدالت از شواهد به وفاداری ، هیچ کس در امان نیستدوستان امروز می توانند فردا دشمن باشند. دسته بندی هایی مانند “خائن” یا “دشمن” بدون تعریف قانونی شنا می کنند ، آماده می شوند تا به هر کسی که از طرفداری بیفتد ، میخ شود. انسان شناسان این وارونگی نمادین را می نامند: آیین هایی که برای تضمین سفارش در نظر گرفته شده اند وارونه شده و برای تحمیل تسلط استفاده می شوند. (*خواندن جالب این موارد “گزارش به همسایه خود” در مستندی در مورد پلیس در شرق برلین.)

برای شهروندان عادی ، فرسایش می تواند دشوار باشد. زندگی ادامه دارد. داوران هنوز لباس می پوشند ، شنوایی هنوز در حال کاهش است. هنوز هم ، نمادها اهمیت دارند. پس از اینکه دادگاه به تئاتر قدرت تبدیل شد ، توانایی عموم مردم برای گفتن تفاوت بین تصمیم واقعی و مرحله سیاسی محو می شود. اعتماد – که قبلاً نازک پوشیده شده است – برای فروپاشی است. و ترس بقیه را انجام می دهد. هنگامی که دادستان ها دریغ می کنند ، وقتی قضات نه تنها قانون بلکه خطر شخصی را نیز وزن می کنند ، وقتی شهروندان تصمیم می گیرند سکوت بیشتر مجذوب شود ، خود رشته سیستماتیک است. ترس به عنوان آلودگی از طریق اکوسیستم پخش می شود.

دوره مک کارتی

ما قبلاً این را دیده ایم: جلسه دادرسی مک کارتی ، لیست دشمنان نیکسون ، بازداشت 11 سپتامبر. هر قانون چریکی تحریف شده در حال تکمیل است. آنچه لحظه فعلی را متفاوت می کند ، عرض و خشم است. ترامپ از استفاده از قوه قضاییه راضی نیست. او می خواهد او را در تصویر خود تعریف کند. به همین دلیل است که اتهام کوم اهمیت دارد. این یک مبارزه جزئی نیست. این نشانگر تغییر سیستم است.

مردم شناسی به ما یادآوری می کند که قانون هرگز فقط فنی نیست. همیشه فرهنگی است: آینه اعتماد و انتظار. هنگامی که این انتظارات برای انتقام کج می شود ، کل سیستم آنها را کج می کند. بوم شناسی سیاسی هشدار را اضافه می کند: سیستم های استرس برای نوک به امتیاز می رسند. درست مانند یک اکوسیستم ، که خیلی زیاد فشار می آورد ، می تواند ناگهان شکست بخورد ، قوه قضاییه محروم از اعتماد به نفس ممکن است بهبود نیافته باشد. این قوانین را می توان بازنویسی کرد ، اما اعتماد – پس از ناپدید شدن – نسل ها.

اتهام کومی فقط برای یک مرد یا یک دفتر نیست. وی خاطرنشان می کند که سیستم قضایی تا چه حد وارد تئاتر وفاداری شده است. حمله ترامپ به دادگاهها حمله به اعتماد به نفس است که دموکراسی از آن پشتیبانی می کند. اینکه آیا این اعتماد دوام دارد می تواند تصمیم بگیرد که آیا خود دموکراسی این کار را انجام می دهد یا خیر.


Source link

نوشته های مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

دکمه بازگشت به بالا